Las primeras ideas que se plantean son: La dificultad de hablar de arte, "no sólo es difícil hablar de él, también parece innecesario"; y la inutilidad de hablar del mismo "La aparente inutilidad de hablar de toda reflexión sobre el arte rivaliza con la profunda necesidad de hablar interminablemente de él".
De lo que se nos habla en este libro es que el arte es solamente comprensible dentro de la cultura en la que se desarrolla, ya que es una prueba viva de la misma y posee en lenguaje y un significado propio.
Para ello el autor ve necesario un recorrido desde la cultura Yoruba, en la que predomina la precisión y nitidez de la línea que pasa desde la belleza en la escultura a la identificación del linaje, expresión de estatus... "las obras de arte son mecanismos complejos para definir las relaciones, sostener las normas y fortalecer los valores sociales".
en que se produce, un acto cultural, y no una taurología filosófica".
A continuación vemos el enfoque retrospectivo con el estudio del Quatroccento, dentro del cual se contempla el moralismo de la predicación religiosa, la danza, la medición comercial, la oratoria del latín... para justificar la importancia de la pintura dentro de la sociedad de la época.
Entendemos por tanto que a partir del conocimiento del lenguaje de la cultura en la que nos encontramos o pretendemos analizar podemos empezar a comprender su arte, el cual no es otra cosa que una parte de la misma cultura.
A mi entender el intentar dar una explicación clara al porqué de la manifestación artística sería un continuo ir y venir de un planteamiento a otro. Lo que sí es que no podemos siempre creer que podemos analizar una obra de arte desde nuestros propios convencionalimos ya que estos vienen condicionados por nuestro propio sistema cultural, que posiblemente sea totalmente ajeno al de la propia obra de arte.
En el marco de la Educación Artística, planteamos el concepto de la "creatividad". Tras analizar varias definiciones me hes necesario reelaborar mi propia definición. Podemos entender la creatividad como aquella capacidad inherente en la persona capaz de plasmar un pensamiento, idea o sentimiento en un objeto material.
El planteamiento que se adhiere es de si la creatividad es una condición indispensable en la educación artística. Volviendo a la historia vemos claro que no es una condición pero si vemos hoy en día que la manifestación creativa es una metodología efectiva en la educación. El propiciar la creatividad como medio de enseñanza permite al educando superar unos límites que normalmente nos establecemos.
A pesar de ello, la creatividad siempre va a ir relacionada con la definición de originalidad, por lo que siempre va encontrarse en continua lucha ante la subjetividad dada por la observación del espectador.
1.- ¿Existe goce estético en estas imágenes?
Aquí siempre se planteó la idea de si podíamos diasociar entre lo que era el significante y el significado en una imagen. En el grupo se comentó que no era posible disfrutar de esa imagen cuando el significado tenía unas connotaciones tan funestas. Nos era imposible gozar de la imagen de las torres gemelas en llamas sabiendo la tragedia que conllevaba por lo que planteamos que la información que aporta la imagen influye en nuestra percepción de lo que denominaríamos "goce estético"
2.- ¿Hasta que punto el arte es patrimonio cultural?
Aquí partimos desde la definición de patrimonio como algo perteneciente a alguien o a algún colectivo, si le añadimos el matiz cultural, definíamos un concepto más amplio aún en el que se incluían todas aquellas manifestaciones de una cultura.
Si definimos también el patrimonio cultural como una seña de identidad, y el arte a su vez como una manifestación de una cultura, ambos conceptos van estrechamente relacionados. Si que es verdad que esta relación se ve más claramente en unas culturas que en otras, pero podemos reafirmar que siempre van asociados en mayos o menos medida
3.- ¿En qué grado está relacionado el arte con la belleza?
Desde un principio siempre hemos considerado el arte estrechamente relacionado con la belleza. Desde un principio hemos intentando imitarla, mejorarla, superarla. Ha sido un canon a conseguir. Para también sabemos que hoy en día la manifestación artística no tiene que conllevar un ensalzamiento de la belleza, no exige una adaptación a este canon, ya que hemos ampliado el abanico de temáticas de expresión y muchas de ellas se establecen dentro de otros conceptos. Transgresión, impacto, indiferencia, mera observación.
4.- ¿Podemos considerar como objeto artístico la naturaleza?¿y cómo objeto estético?
Si damos como primera definición de arte aquella idea o ideas, sensaciones, etc que desea expresar el artista diríamos que la naturaleza no es propiamente un objeto artístico, ya que no ha sido creado por alguien. En cambio si podemos decir que es un objeto estético ya que si podemos añadirle nuestras propias connotaciones, es decir establecemos una relación entre el observador y la propia naturaleza.
5.- ¿debemos poner límites éticos en la creación artística?
Este es un tema algo polémico. Si pensamos en la creación artística como un medio de expresión del ser humano, nos da miedo poner límites a ello ya que implica términos como la censura, coacción, etc. Para si entendemos que el arte es también la expresión de valores, pensamientos, automáticamente creamos la necesidad de poner unos límites. Eso sí, no es muy confuso donde poner la línea, donde termina la libertad del artista y donde comienza la libertad del espectador.
6.- ¿Hasta que punto es necesaria la técnica para que una obra esté considerada objeto artístico?
Aquí llegamos, analizando un poco la historia del arte, que la técnica no es condición sin ecuánime de la manifestación artística. Eso sí el dominio de la misma podía aportar una mayor libertad al artista
7.- ¿La originalidad (creatividad) es condición de la obra de arte?
Como en el concepto anterior, establecimos que la originalidad no era un elemento indispensable en una obra de arte. En distintos ámbitos tales como la arquitectura, la repetición de sistemas, estructuras, elementos no hace perder la condición de obra de arte el hecho en sí. La originalidad puede ser un aporte a la obra pero no podemos afirmar que es condición, ya que entonces tendríamos que decir que un artista sólo podría crear una obra de arte a no ser que cambiara siempre su técnica o temática, hecho que evidentemente no reconocemos como cierto.
8.- ¿Existe una esencia en la obra artística o todo en ella depende de la cultura en la que se inscribe?
Yo creo que en la obra artística existe una esencia desde el momento que le aportamos una "intencionalidad", ya sea una mera expresión, una mera observación. Esa esencia es uno de los conceptos que define lo que es una manifestación artística y lo "otro". No creo que que dependa de la cultura en la que se inscribe siempre y cuando partamos de lo más elemental
